AFPM: Poisson d'Avril 2003

Il va sans dire que nous nous insurgeons contre cette mesure qui met un coup d'arrêt immédiat à l'activité de bien des pilotes. Le GPME, groupement des pilotes de montagne européens, dépose dès à présent un recours qui nous l'espérons sera suspensif en attendant une réunion de concertation qui permettra de clarifier les choses et de connaître la liste des pilotes inspecteurs montagne.
Dans cette attente, nous sollicitons vos réactions. Manifestez vous pour que nous ayons plus de poids devant les instances européennes. Donnez nous votre avis rapidement pour une action efficace.

Merci de votre réponse rapide. Un certain nombre de pilotes se sont émus de cette directive.

Je vous invite à regarder la date de l'E-Mail: 1er Avril, décret mis en application le 1er Avril....!

Rassurez vous, c'est un " POISSON D'AVRIL ". Je sais, c'est bête...... :-))

bien cordialement

bons vols...et je vous souhaite de faire.......plus de 50 atterros par ans.

Bien évidemment je souscrit totalement aux termes de votre l'émail concernant la nouvelle réglementation européenne que l'on voudrait nous imposer. La question est de savoir quels sont nos moyens de recours et qu'en pense la DGAC. A titre individuel, que devons nous faire ?

Y a-t-il une différence entre altisurface et altiport pour les 50 atterrissages?
Il est évident que la barre est au plus haut cran, la référence étant la Suisse. En Suisse pays de montagne, il est aisé de totaliser 50 atterrissages !!!! Il faudra défendre la réglementation française en vigueur, les références de la Suisse ne sont pas représentatives de l'ensemble des pays européens, pas plus que d'éventuelles références belges......! (le plat pays...!) En conclusion: Plus nous paierons de fonctionnaires, moins il nous restera de libertés... rappelons nous du siècle dernier, vers l'Est...

Je ne savais pas que la Suisse faisait partie de la CEE et dépendait de Bruxelles. Dans le même ordre d'idée certain aéroclub voulant faire du zéle soit disant pour + de sécurité n'hésite pas à ecrire et mettre au sus de tous des réglements extrémement restrictifs que nos bureaucrates s'emprésseront d'appliquer. En régle générale il faut bien sur tout faire pour que la sécurité soit respectée, mais attention quand au mode applicatoire et à la forme d'écriture ou de transmission.

Trop de réglementation n'améliore pas les statistiques d'accidents. Voir études réalisées sur la sécurité routière et expoitées en aéronautique dans le domaine des facteurs humains. A partir d'un certain sueil de réglements, la courbe d'accidentologie ne descend plus. Je crois que l'aéronautique est un secteur particulièrement et lourdement réglementé...
A mon avis, se défendre contre cette réglementation serait bénéfique pour le bien être de tous les pilotes.

Contrairement à ce qu'écrit Jean-Pierre, en Suisse il n'a JAMAIS été question d'effectuer 50 atterrissages pour avoir la possibilité de continuer à effectuer des vols. L'article 64 de la loi fédérale sur l'aviation est très clair : "....le titulaire d'une extension aux atterrissages en montagne est autorisé : a.) à effectuer des vols non commerciaux avec atterrissage en montagne b) . à transporter des passagers s'il a effectué au moins 20 atterrissages en montagne au cours des douze dernier mois." Voilà ce que dit la législation suisse.

je tiens à corriger une erreur d'interprétation du règlement suisse. Il y a une limitation pour emporter des passagers: le pilote doit avoir 12 ou 20 atterrissages dans les 12 mois (je t'envoie le règlement exact demain, après vérification je n'ai plus le chiffre en tête). mais en aucun il n y a une limitation pour le vol montagne en solo. le chiffre indiqué dans ton mail paraît largement excessif par contre je trouve un check annuel avec un instructeur pour se remettre à niveau normal (mais pas pour revalider la licence) .

Accord total pour s'opposer à cette nouvelle mesure. la règlementation devient plus complexe à connaître que le pilotage à pratiquer!
Est-il possible d'obtenir la référence du texte (décret ?), une recherche au Journal Officiel de la communauté ne donne rien ?

Suite à mon premier mail en fait en quoi cela concerne t il Bruxelles puisque la qualif montagne n'est pas reconnue apr les jar fcl et n'est que franco française !!!!!

Est-il possible d'obtenir une copie de cette directive ? Idem pour les statistiques et la réglementation Suisse.

Hi Jean-Pierre I have seen your announcement regarding "Directive européenne". I just want to tell you the regulations for mountain landings in Swtzerland. 1. The license is valid as long as your PPL is valid. 2. After the issue of a license, there are no further check flights required by law. 3. To fligh with a passenger you need to do at least 20 (not50!)landings with in the last 12 month.

Cette directive estpeut-être opposable pour 2 raisons: 1. La barre des 50 atterissages sur 12 mois est trop haute: Il est assez difficle voire impossible pour un pilote de montagne de réaliser 50 atterissages en montagne sur 12 mois si celui-ci ne pratique que les atterissages sur roues mème très régulièrement. Cela va éliminer une part importante de la population de pilotes de montagne surtout ceux qui ne résident pas près de ou en région de montagne. Cela est donc descriminatoire pour une partie de la population de pilotes, pourtant légalement qualifiés et gardant un entrainement pourtant raisonnable même si inférieur à 50 atterissages sur 12 mois. 2. La Commission qui a rédigé cette directive peut elle demontrer qu'elle a suivi les processus standard de l'Union quant à la consultation des états membres et leurs instances règlementaires ? Peut-on convaincre par l'intermédiaire des EMP locaux les instances règlementaires de quelques pays de différer l'aplication de cette directive et de la re-négocier avec la Commission ?

cette mesure va faire beaucoup de bruits a tous les sens ( saturation de certaines altisurfaces) vraiment encore une decision absurde de l administration bon courage .

Accord total pour s'opposer à cette nouvelle mesure. la règlementation devient plus complexe à connaître que le pilotage à pratiquer!

Bravo pour le poisson d'avril.... du moins j'espère. Bons vols et soyez prudent.

Le coup du 1° avril est vraiment d'un goût "douteux". jean-pierre tu as du avoir besoin d'inventer un truc...! mais il y a possibilité d'avoir plus d'humour.....

Espérons que le poisson d'avril ne va pas donner d'idée à nos grands penseurs de Bruxelles toujours en mal d'une idée nouvelle pour nous enfermer chaque jour plus sûrement dans les carcans des réglementations.

Je pense que cette année je vais me prendre une canneà pêche, pour accompagner Jean pierre ....ça mord de partout , et ce qui est rassurant c'est que pleins de pilotes sont reliés au mail, que l'AFPM bouge et vit grâce à une équipe dynamique. Il est vrai aussi que les règlements on tendance a pousser plus viteque de la mauvaise herbe, mais pour un premier avril j avoue que sacré Jean Pierre il est pas mauvais

Bravo pour le poisson, je crois que nous avons été bien nombreux à y croire. Comme si nous n'avions pas assez de soucis avec la réglementation !!!
Amitiés aéronautiques... quand même !!!

À: <contact@afpm.org> Objet: joyeux premier avril! Bravo excellent poisson d'avril, pour mon compte j'ai bien ri de voir les réglements idiots que l'on peut inventer et encore plus ri lorsque je me suis rendu compte du gague. On peut se rendre compte que le site est bien lu! et que les pilotes de montagne ont du répondant. Vive nous et les beaux vols en montagnes. Bien sportivement

si le poisson n'existait pas, on pourrait répondre à cela que lorsqu'on aime on ne compte pas!

Je trouve que ce fut un test grandeur nature de la capacité de réction de notre population de pilotes. Pas mal... Bien joué.